.

Влияние общественного мнения на благополучие животных-компаньонов

_1SQyoAB9Sk      Благополучие животных вообще, а домашних животных-компаньонов в особенности, в очень             многом зависит от отношения общества к животным и от общественного мнения. Невозможно,       на мой взгляд, успешно решать вопросы благополучия и искоренять причины жестокости по             отношению к животным, без понимания того, из чего и как складывается это общественное               мнение, и можно ли на него влиять и как. Я не буду останавливаться на случаях садистских истязаний и издевательств над животными, над издевательствами ради того, чтобы просто поиздеваться. К сожалению, маньяки и просто больные люди были и будут всегда, и решать проблему садистского отношения к животным маньяков и психически нездоровых людей нужно в другом формате. И, несмотря на то, что такие факты получают большую огласку и неодобрение общества, часто уголовно наказуемы, все-таки таких фактов несравнимо меньше, чем тех, о которых я буду рассказывать ниже.

В данной теме меня интересуют случаи непредумышленной жестокости к животным, жестокости не активной, жестокости не ради жесткости, а так называемой жестокости пассивной, когда вроде бы и нет прямого умысла на причинение животным страданий, а есть безразличие или просто незнание, или нежелание вмешаться и что-либо сделать. Почему получается так, что очень много, очень-очень много собак проводят всю свою жизнь на метровой цепи, полуголодные или умирающие от голода, от жажды и холода, лишенные физиологичных для них потребностей в движении, общении, впечатлениях? Это не жестокость? Содержание собак в абсолютном большинстве государственных и большинстве частных приютов тоже жестоко. Годами проводить в клетке это не физиологично для собаки. Не говоря уже о так называемых «черных приютах». А «фермы» заводчиков кошек и собак, когда животные большую часть своей жизни проводят в клетке, используясь как родильные машины?

Почему получилось так, что горстка негодяев сумела собрать вокруг себя таких же ублюдков, получив общественное одобрение, сделала потравы собак рядовым и даже поощряемым действием? Почему получилось так, что домашние любимцы вынуждены влачить свое существование без нормальных прогулок и необходимых для них движений? Почему в нашей стране принимаются драконовские меры практически ко всем владельцам собак? Почему строительство бесплатных мест для стоянки частных автомобилей – дело важное и государственное, а строительство площадок для выгула собак – с точки зрении властей – не нужно? Почему получилось так, что собака без опеки человека – владельца, предоставленная самой себе, вынужденная выживать на улице – это норма? Почему получилось та, что бьющаяся в агонии на обочине собака – редко когда привлекает внимание людей, люди проезжают мимо, не останавливаясь даже дл того, чтобы облегчить страдания? Почему получилось так, что можно взять щенка и через несколько месяцев, наигравшись, оставить на даче выживать, вернее, погибать?

Вместе с вопросами я посталась обрисовать наиболее распространенные случаи скрытой, латентной жестокости, которую часто за жестокость то и не принимают. И это далеко не полный список. А теперь немного о причинах того, почему общество очень часто негативно относится к домашним животным-компаньонам, особенно, собакам, а, если даже не негативно, то равнодушно, как неодушевленной вещи.

Основная причина, на мой взгляд – это доступность котят, щенков, кошек, собак. Щенка, котенка, даже породистого, сейчас можно взять очень дешево или даже бесплатно. Бывает, что и ехать за ним некуда не надо – по пути у метро прихватил, или даже на дом привезут. Огромная диспропорция между спросом и предложением на рынке животных-компаньонов привела к тому, что даже опытные и ответственные заводчики вынуждены менее строго подходить к отбору претендентов на животное, снижая планки. уменьшая цену. Чего уж говорить о тех, кто случайно допустил появление нежелательного помета. И утопить жалко, и избавиться надо побыстрее. Да и у волонтеров, занимающихся пристройством подобранных животных выбор «ручек» очень и очень небольшой. Копаться не приходится. Приходится отдавать в более-менее подходящие условия или обречь на сиденье на не слишком хороших и дорогих передержках.

И как следствие доступности животных-компаньонов – огромная концентрация этих животных в населенных пунктах. Особенно раздражение населения вызывает огромное количество собак. В связи с доступностью и благодаря массовой и часто агрессивной рекламе, а также моде, собак часто и в большинстве случаев заводят не те, кому собака нужна по тем или другим причинам, а заводят «просто так», «чтоб была», часто поддавшись порыву, пожалев бедолажку, увидев трогательную мордашку в газете или интернете, поведясь на слезливый и часто далеко не правдивый рассказ того, кто хочет любыми путями обеспечить животному хоть какой-то дом. Но жалость часто со временем проходит. На место порыву спасения приходят проблемы, которые далеко не все готовы решать – лечить, дрессировать воспитывать. Именно собаки таких случайных владельцев и вызывают недовольство окружающих чаще всего.

И от этого плавно перетекаем к вопросу о культуре содержания собак. Наверное, вы всегда сможете сравнить собак, которых как бы не видно и не слышно, и которые всегда мешают всем или почти всем. Причем, от породы это и не зависит. Зависит от хозяина. Опытный и ответственный владелец, имея собаку строгого нрава, будет демонстрировать уровень управления собакой такой, что у окружающих не будет сомнений в безопасности этой собаки. А счастливый обладатель любвеобильной и ласковой псины не допустит общения своего питомца с людьми, не желающими этого.

Что говорить о просто обывателях, когда на породных сайтах или сайтах зооспасательной тематики, отношение к соседям,  мягко говоря, презрительное. Выражения типа «с 23 часов до 7 лаять нельзя, а вне этих временных рамках наши собаки могут изгаляться, как хотят», встречаются довольно часто. А, если ребенок спит, а, если человек с ночной смены, а… еще сотня «если», когда людям объективно мешает лай и вой даже в дневное время. А уж о субъективном «желании» слушать мелодичные звуки чьей-то собаки говорить не приходится. Такое пренебрежительное отношение приводит к недоброжелательному отношению к собачникам вообще.

Ну и бездомные собаки, конечно. Навязывая стаи и просто безнадзорных псов всему обществу, обосновывая это ответственностью всего общества перед этими бездомными псами, мы приходим к одному результату – недовольство наличием бездомных собак переносится на недовольство собаками всеми. А это позволяет СМИ муссировать тему злых и бешеных псов. Среднему обывателю без разницы – укусила бездомная или домашняя – для него важно, что укусила собака – поэтому всех собак долой из города и из жизни человека вообще.

Что же можно делать в такой ситуации. Я считаю, что очень важно уменьшить количество владельческих собак. Тех, которые не очень нужны своим владельцам. Вот как раз, про кого я говорила, что завели, не подумав, не взвесив. И сделать это можно и нужно не регулярными налогами на содержание, а единоразовым продуманным налогом на приобретение собаки. Как раз такая мера бы стала преградой для тех, кто заводит собаку, как игрушку ребенку, как дешевую лающую сигнализацию на свой участок, кто заводит «просто так». После введения такого налога спрос бы уменьшился именно на щенков беспородных или низкокачественного разведения, что по законам рынка, привело бы к постепенному сокращению «поставок» таких собак на «рынок». Заводчики высокопородных животных пострадали бы в меньшей степени, так как для людей, готовых платить за щенка, налог не стал бы непреодолимым препятствием.

Про повышение культуры собаковладения говорят много и, как правило верно. Курсы, тесты и пр. необходимы. Слишком ответственное дело – содержание любой собаки, чтобы это позволить людям, не имеющим никакого представления о том, как и зачем это делать.

И, конечно, ликвидация бездомности животных (это не есть равно ликвидации бездомных животных). Но, боюсь, что ситуация такова, что без полной ликвидации этой бездомности, мы не сумеем защитить наших домашних любимцев. Конфликтогенность в обществе из-за собак, как домашних, так и безнадзорных, нарастает. Борьба с бездомностью собак должна проводиться с помощью приютов открытого типа с неизбежной эвтаназии части невостребованных собак, но это не должны быть эвтаназии ради эвтаназии, как, например, сейчас происходит в Харькове. Эвтаназия части собак может проходить и будет действенна только в комплексе мер. Но, устраивая пикеты и ложась под машины отловщиков, защищая стаи, мы сейчас приносим в жертву своих домашних собак. К сожалению, это так. Нет абсолютной гуманности. Гуманность к кому-то обязательно обернется негуманностью к другому. Здесь выбирать нам. Или выберут за нас. А сейчас главная задача – это добиваться эмпатии к собаковладельцам общества, или большей части его членов. Сложная задача. Но разве это не стоит того, чтобы через … дцать лет, на нас, собачников, или на наших детей-собачников, смотрели не на как вселенское зло, которое надо выселить в гетто, а дьяволов в собачьем обличии заковать в цепи и намордники, и не приходилось бы бояться, что домашняя воспитанная собака будет отравлена? По-моему стоит.

Перейти на Главную

Благодарим за перепост

Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны Войти, чтобы оставить комментарий.

Rambler's Top100 Питомец - Топ 1000 Счетчик PR-CY.Rank Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал