18 июня, 2016 
admin Постановление от 9 июня 2016 г. по делу № 5-312/2016
Решение по административному делу
Дело №5-312\2016
Мировой судья судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края Куприянова Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дмитриева УСЬАНОВИЛ
___ февраля 2016 года в адрес Дмитриева поступило заявление гражданки ___ по вопросу принятия мер по бродячим собакам , зарегистрировано под номером 9 в журнале обращений граждан. В нарушение части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ на указанное обращение заявителю направлен не был, о результатах рассмотрения обращения ___ в установленном порядке не извещалась.
В соответствии со статьями 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения. Дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дмитриев вину признал частично, пояснил, что по обращению___ действииельно письменный ответ не был дан, поскольку ей в устной форме было разъяснено, что бродячих собак в ____ нет. По сообщению ____ сразу же выехали на место, установили, что одна собака принадлежит ____, и две собаки принадлежат ___. В этот же день собак с улицы забрали их владельцы.
Вина Дмитриева подтверждается письменными доказательствами:
— постановлением и.о. прокурора Куединского района Пермского края о возбуждении дела об административном правонарушении;
— копией решения Совета депутатов сельского поселения «Об избрании главы МО сельского поселения;
— копией заявления ___;
— копией журнала регистрации обращений граждан.
Мировой судья доверяет исследованным в судебном заседании доказательствам, так как они противоречий не содержат, полностью соответствуют друг другу, не доверять им у мирового судьи нет оснований.
Вина Дмитриева в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия квалифицированы правильно.
Дмитриев совершил правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях — нарушение установленного законодательством Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления», на которых возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Наказание Дмитриеву судья назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный Законом срок лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо в виде административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Рубрика: