Юрист о домашних животных

В декабре 2012 года в Санкт-Петербурге принят Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменении в Закон Санкт-Петербурга об административных правонарушениях», в народе он зовется как закон о запрете пропаганды жестокого обращения с животными.

Закон принят с подачи Григория Явлинского и призван раз и навсегда покончить в Санкт-Петербурге с такими недопустимыми явлениями как догхантерство (самопальные потравы собак) и других жестокостей по отношению к животным.

Ходила я вокруг этого закона долго, не знала, как его …хм…покорректнее откомментировать.

И наконец, дозрела. Ну почему я не могу один раз расслабиться и назвать чушь чушью? Да, я понимаю, что над законом работали специалисты, юристы в том числе. Его принимали наши избранники, а утверждал сам губенатор. Ну ведь чушь. Редкостная чушь, над которой можно было бы похохотать, если бы не было так грустно.

Не буду особо останавливаться на нем, не стоит он внимания. Коротко, чтобы и вы посмеялись

Закон, напоминаю, был принят в период массовых потрав собак, владельческих в том числе, и был призван прекратить пропаганду этого явления.

Но, обратимся к закону, который гласит, что административные взыскания влекут публичные призывы или публичное оправдание жестокого обращения с животными. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Правонарушитель осознает, что он публично призывает или публично оправдывает жестокое обращение с животными.  Но под жестоким обращением с животными понимается их систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время, использование для ненаучных опытов, причинение неоправданных страданий при научных опытах, мучительный способ умерщвления, использование в различных схватках, натравливание их друг на друга, охота негуманными способами и т.п.  Т.е. при жестоком обращении смерть должна носить мучительный характер, т.е. до момента выключения сознания животное должно испытывать боль или другие мучительные ощущения. И, если человек призывает убивать собак, не указывая каким способом их убить – это не есть пропаганда жестокого обращения. Мало того, чтобы привлечь человека к ответственности по комментируемой статье, необходимо доказать, что смерть от способа убийства, этим человеком пропагандируемая или оправдываемая, носит мучительный характер. Как наступает смерть собак от препарата, чаще всего используемого для потравы нашими догхантерами и иже с ними, не изучено. Мы не можем доказать, когда сознание выключилось и что чувствовала собака. Следовательно, и привлечь к ответственности людей, пропагандирующих догхантерство или его оправдывающих, мы не можем тоже(((.

Но этого мало. К животным относятся не только собаки, но и крысы, например. Мучительный характер смерти от некоторых препаратов, используемых в дератизации, описан довольно подробно. Так что, берегитесь все, кто призывает бороться с крысами и проводить дератизационные мероприятия. Надо посмотреть, нельзя ли Андреева привлечь к ответственности, не было ли у него чего-нибудь насчет крыс.

Ну что? Разве не чушь? И интересно, сколько лайков на этом законе заработал Явлинский.

С уважением А.Разинова

Перейти на Главную