Юрист о домашних животных

[su_spacer size=»60″]Решение (выдержка)

К делу №12-2/2019

30 января 2019 года                                                                                                 город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова, рассмотрев в открытом судебном жалобу Гуляровой на постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 21.11.18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.5.2 закона Краснодарского края от 23.07.03  №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 21.11.18 Гулярова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5.2 закона Краснодарского края от 23.07.03 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Гулярова указала, что оно является необоснованным, вынесенным преждевременно, без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные факты совершения административного правонарушения, объективное расследование не проводилось.

[su_menu name=»главная»]

В судебном заседании Гулярова поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене обжалуемого постановления. Она пояснила, что собака, которая к моменту прихода сотрудников администрации города, находилась в подъезде около её двери, ей не принадлежит и не является её домашним животным, находилась на коврике, предназначенном для очистки обуви при входе в квартиру. Никакого устройства для содержания собаки в подъезде, ею не было сделано. У неё сложились неприязненные отношения с домкомом ФИО2 13 ноября 2018 г. та направила заявление в ОМВД России по Тихорецкому району, в котором указала, что якобы она устроила приют бездомных животных, исказив действительность. 20.11.18 участковый Ковалев провел проверку по заявлению и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В этот же день к ней пришли сотрудники администрации города Тихорецка. У её входной двери в подъезде лежала собака, которая жила во дворе и многие жильцы дома ее кормили. Собака свободно перемещалась по всем подъездам многоквартирного дома, двери которых были открыты. Лично она поясняла сотрудникам полиции, что собака ей не принадлежит, на её содержании не находится. На следующий день её пригласили в администрацию города. На административной комиссии её убеждали забрать собаку в свою квартиру, либо определить кому- то. Она заявила, что к собаке должны быть приняты меры соответствующими службами города, в компетенцию которых входит разрешение вопросов по безнадзорным животным. После административной комиссии она трижды обращалась к главе города и района дать указание соответствующим службам забрать и определить бездомную собаку, но никаких действенных мер не принято.

Представитель административного органа — Мудракова в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Она пояснила, что протоколом по делу об административном правонарушении был установлен факт содержания Гуляровой домашнего животного в подъезде, то есть месте общего пользования многоквартирного дома. В соответствии со статьей 2 закона Краснодарского края №800-КЗ от 02.12.04 «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» домашними являются животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилище или служебных помещениях.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, фото фиксацию, заявление председателя многоквартирного дома, расписку Гуляровой, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В судебном заседании установлено, что 14.11.18 в администрацию Тихорецкого городского поселения поступило коллективное заявление председателя и совета многоквартирного <адрес> в отношении Гуляровой, проживающей <адрес>того же дома, указывая, что та устроила приют бездомных животных возле подъезда.

21.11.18 в отношении Гуляровой составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что 20.11.18 в 16 часов 30 минут в многоквартирном <адрес> на лестничной площадке около <адрес> установлен факт содержания домашнего животного (собаки), принадлежащей Гуляровой. При составлении протокола Гулярова давала объяснения о том, что собака дворовая, ей не принадлежит, собаку в подъезд пускают жильцы дома.

21.11.18 административной комиссией администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гулярова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5.2 закона Краснодарского края от 23.07.03 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц — пяти тысяч рублей.

Из обозренного в судебном заседании материала КУСП. следует, что в ОМВД России по Тихорецкому району поступило заявление ФИО2 и совета <адрес>по факту противоправных действий со стороны Гуляровой.

Согласно объяснению ФИО2 от 13.11.18, та является председателем домового комитета многоквартирного  <адрес>. В <адрес> дома проживает Гулярова., которая устроила приют бездомных животных в подъезде. На замечания убрать животных реагирует неадкватно, постоянно происходят конфликтные ситуации с жильцами дома, по данному факту просила провести с Гуляровой профилактическую беседу.

Из объяснения Гуляровой  от 19 .11.18 следует, что у той ранее имелась собака породы пекинес по кличке «Умка», проживала с ней в квартире. Каких-либо бездомных животных она не заводила. В отношении жильцов <адрес> хулиганских действий не предпринимала, клумбу с цветами не портила и солью не засыпала. Нецензурной брани в отношении жильцов дома не высказывала.

20.11.18 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Ковалевым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляровой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что домашние животные — животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца — физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гуляровой Н.В. не содержат доказательств, подтверждающих факт нахождения собаки, обнаруженной в подъезде, около входной двери в её квартиру, на содержании Гуляровой Н.В., под её временным или постоянным надзором.

Согласно сообщению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №247 от 16 января 2019г., в период с 01 января 2017 г. по 01 ноября 2018 г. заявлений от жителей многоквартирного <адрес> с просьбой отлова бездомных собак и кошек в районе указанного жилого дома в адрес администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> не поступало.

Таким образом, сам по себе факт обнаружения собаки в подъезде около входной двери в квартиру Гуляровой Н.В. не может служить достаточным основанием для того, чтобы признать Гулярову Н.В. владельцем этой собаки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуляровой Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 21 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5.2 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Гуляровой Натальи Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуляровой Натальи Владимировны прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.