Юрист о домашних животных

Решение Камчатского краевого суда от 20 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судья Камчатского краевого суда Ерютин,, рассмотрев жалобу Рубцова на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.09.11 Рубцов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок восемь суток.

Основанием привлечения Рубцова к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 2.07.11 в городе Петропавловске-Камчатском на ул. Дальней управляя автомашиной «Тойота Королла», совершил наезд на собаку породы «шпиц», принадлежавшую Овечкиной, и в нарушение требований Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выслушав пояснения Рубцова, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, (далее — ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судья городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 15.09.11, пришел к правильному выводу о том, что 2.-7.11 Дальней в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Рубцова, управлявшего транспортным средством «Тойота Королла», который, совершив наезд на собаку, принадлежавшую Овечкиной, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, покинул место ДТП.

Вывод о виновности Рубцова в совершении административного правонарушения в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена вина Рубцова в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю, поэтому доводы Рубцова  о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание назначено Рубцову за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы Рубцова направлены на переоценку доказательств по делу, для чего оснований не имеется, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 сентября 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе Рубцова, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.09.11 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рубцова оставить без изменения, а жалобу Рубцова — без удовлетворения.

Перейти на Главную